Der erste von sicherlich vielen Arbeiterprotesten gegen künstliche Intelligenz hat bereits begonnen. Es begann mit Hollywood-Autoren, die sicherstellen wollten, dass sie nicht gezwungen werden, mit KI-Tools wie ChatGPT zu arbeiten oder durch diese ersetzt zu werden. Aber es ist bereits darüber hinausgewachsen. Und es ist nicht übertrieben zu sagen, dass das, was gerade in Hollywood passiert, weitreichende Auswirkungen auf uns alle haben wird.
Beim aktuellen Streik der Writers Guild of America geht es angeblich um Streaming-Residuen. Der Großteil der Vorschläge der WGA (Stand: 1. Mai) sind Forderungen nach klareren und gerechteren Budgets und Entschädigungen für Fernsehsendungen und Filme, die in irgendeiner Form auf verschiedenen Streaming-Plattformen landen.
Aber am Ende der letzten Seite des zweiseitigen Vorschlagsblatts der WGA befindet sich ein Abschnitt mit dem Titel „Künstliche Intelligenz“. Es ist der erste groß angelegte Versuch einer Gewerkschaft, Druck auf eine Branche auszuüben, den Einsatz von KI als Ersatz für Arbeitnehmer zu regulieren und in einigen Fällen zu verbieten. Und es wird sicherlich von den Gewerkschaften im ganzen Land übernommen werden, wenn diese Technologie immer weiter verbreitet und, wenn die aktuellen Trends anhalten, weiter fortgeschritten ist.
Die WGA fordert, dass die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) den Einsatz von KI zum Schreiben und Umschreiben von Quellmaterial sowie deren Verwendung als eigenes Quellmaterial verbietet und kein KI-Material trainiert Arbeit der WGA-Autoren. Bisher hat die AMPTP den Vorschlag der WGA abgelehnt und lediglich angeboten, „jährliche Treffen zur Erörterung technologischer Fortschritte“ abzuhalten.
Und wenn die Verhandlungen zwischen WGA und AMPTP völlig scheitern, hat die Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists, SAG-AFTRA, bereits einstimmig dafür gestimmt, sich dem Streik anzuschließen.
Die Befürchtungen, auf die diese Gewerkschaften reagieren, dass Studios menschliche Autoren in einem Autorenzimmer oder menschliche Schauspieler an einem Filmset ersetzen könnten, sind nicht hypothetisch. Laut einer aktuellen New York Times Artikel mit der Frage: „Wird ein Chatbot den nächsten schreiben?“ Nachfolge?“ Ein kürzlich abgeschlossener Netflix-Vertrag behielt die Rechte an Simulationen von Schauspielerstimmen „im gesamten Universum und auf Dauer“ vor.
Was einst nur der Science-Fiction vorbehalten war, ist heute sehr real. Und es wird nicht nur Auswirkungen auf die Popkultur haben. Wir kommen einer Welt gefährlich nahe, in der KI nicht nur Hunderte Millionen Menschen arbeitslos gemacht hat, sondern auch wichtige Dienste durch gedankenlose Automatisierungen ersetzt hat. Und wenn die Arbeitnehmer jetzt keinen Schlussstrich ziehen können, während diese Technologie noch in den Kinderschuhen steckt, gibt es möglicherweise keine weitere Chance, das, was wir verloren haben, zurückzugewinnen. Hollywood ist nur die Frontlinie.
Die große Unbekannte ist jedoch, ob es den Zuschauern überhaupt auffallen würde, wenn KI-Tools anfangen würden, ihre Lieblingsfernsehsendungen zu produzieren. Der Technologe und Aktivist Cory Doctorow sagte gegenüber Polygon, dass man es ziemlich schnell bemerken würde.
Foto: Alexi Rosenfeld/Getty Images
„Ich denke, es wäre ziemlich unmittelbar“, sagte er. „Mir ist nicht klar, ob die Studios das schaffen könnten; Vielleicht würden sie es eine Weile versuchen, aber es wäre so, als würden sie würfeln, dass das US-amerikanische Urheberrechtsamt den Urheberrechtsstatus von Materialien, die durch Modelle des maschinellen Lernens erstellt wurden, rückgängig machen würde.“
Das ist eine weitere große Frage zu all dem. Im Februar entschied das US Copyright Office, dass rein KI-generiertes Material nicht urheberrechtlich geschützt werden darf. Wenn ein Unternehmen etwas, das aus einer KI stammt, urheberrechtlich schützen möchte, muss es nachweisen, dass ein Mensch es so weit verändert hat, dass es originell ist.
„Wenn es so kommt, dass man einen neuen Pixar-Film dadurch dreht, dass man ein paar Eingabeaufforderungen über eine Tastatur eintippt, dann die Straße hinunter zur Räucherei geht, um dort ein Drei-Martini-Mittagessen zu sich zu nehmen, und dann zurückkommt, und schon liegt es auf der Festplatte fahren“, sagte Doctrow, „dann denken die Leute plötzlich: Ich kann diesen Pixar-Film kopieren und an jeden verkaufen, den ich möchte. Weil es von einem Bot erstellt wurde.“
Aber um zu verstehen, wozu diese Tools überhaupt in der Lage sind und warum es so schwierig ist herauszufinden, wie sie in unsere bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen passen, müssen Sie ein wenig über ihre Funktionsweise wissen. Wenn wir in diesem Zusammenhang von KI sprechen, sprechen wir in Wirklichkeit von einer Art KI, die generative KI genannt wird. Konkret geht es um große Sprachmodelle.
Das derzeit beliebteste große Sprachmodell ist ChatGPT, das OpenAI gehört und auf einem generativen vortrainierten Transformator (GPT) läuft. Im Grunde genommen handelt es sich dabei um eine ganze Menge Text aus dem gesamten Web, den es dann heranzieht, um auf eine Art und Weise zu reagieren, die natürlich menschlich erscheint. Derzeit läuft ChatGPT auf GPT-3.5 und GPT-4 und ist auch in die KI-Schnittstelle für Microsofts Bing-Suchmaschine und den Edge-Webbrowser integriert.
Obwohl Sie wahrscheinlich gehört haben, dass GPT-Sprachmodelle empfindungsfähig sind oder werden könnten, müssen Sie sich keine Sorgen machen. Sie funktionieren genauso wie die Autovervollständigungsfunktion auf Ihrem Telefon, außer dass sie riesige Teile des Internets nutzen, um Ihnen zu antworten. Aber generative KI kann nichts erzeugen, was sie nicht kennt.
Zum Beispiel hat ChatGPT derzeit immer noch einen „Wissensgrenzwert“ für das Jahr 2021. Es gab Fälle, in denen aktuelle Ereignisse in seinen Datensatz eingeflossen sind – es scheint zu wissen, dass die Königin von England gestorben ist –, aber größtenteils geht es immer noch davon aus, dass wir das Jahr 2021 schreiben Du sprichst mit ihm. Wenn eine KI etwas nicht weiß, aber dazu gedrängt wird, eine Frage dazu zu beantworten, wird sie „halluzinieren“ oder unsinnige Fehler ausspucken. Benutzer auf Websites wie Reddit teilen häufig auch Möglichkeiten mit, diese Chatbots zu „jailbreaken“, damit sie Fragen beantworten können, die in ihren Nutzungsbedingungen verboten sind.
Mittlerweile ist Bings Version von GPT-4 tatsächlich mit einem Live-Feed aus dem Internet verbunden. Es kann aktuelle Ereignisse leicht zusammenfassen – allerdings drohte es bei seiner ersten Veröffentlichung Journalisten, die kontroverse Artikel darüber schrieben, und forderte die Benutzer auf, es zu löschen. Anscheinend eine universelle Reaktion auf die Nutzung des Internets, egal ob Mensch oder Maschine. (Es ist jetzt behoben.)
Obwohl GPT-4, das neueste Sprachmodell von OpenAI, erst ein paar Monate alt ist, haben wir bereits einen guten Überblick darüber, was es kann und was nicht. Es ist ziemlich schlecht darin, irgendetwas zu erschaffen. Wenn Sie es bitten, Ihnen einen Witz zu erzählen oder Ihnen ein Lied zu schreiben, wird es das tun, aber sie sind ziemlich schlecht. Es ist das gleiche Ergebnis, wenn Sie es bitten, beispielsweise eine einfache Szene zu schreiben, in der sich zwei Menschen in einer romantischen Komödie treffen. Aber was ist das? Ist Gut darin ist, riesige Datenmengen zusammenzufassen.
Ein Benutzer bat darum, die gesamte Arbeit von JRR Tolkien über Mittelerde zu lesen, und fragte dann die KI, ob es irgendwelche Beweise dafür gebe, dass Menschen in Mittelerde kacken (das gibt es nicht). Ein anderer Benutzer bat darum, die Blutdiagramme seines Hundes zusammenzufassen und eine Diagnose darauf zu stellen (die Diagnose war weitgehend korrekt). Und im Februar rief ein Twitch-Stream an Nichts für immer gestartet, das GPT-3 zur endlosen Generierung nutzte Seinfeld Skripte, die dann 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche von der KI „durchgespielt“ würden. Die Skripte waren größtenteils Kauderwelsch, aber der Kanal war ein großer Erfolg … bis sein Inhalt transphob wurde und seine Macher ihn wegen Wartungsarbeiten abschalteten.
Die Trainierbarkeit dieser Modelle ist ein weiteres, heikleres Risiko für Kreative, die versuchen, diese Technologie zu regulieren. Doctrow sagte, wenn ein Recht geschaffen würde, eine KI zu trainieren – etwa wenn Schriftsteller plötzlich das gesetzliche Recht hätten zu bestimmen, wer eine KI für ihr Schreiben trainieren darf und wer nicht –, könnte dieses Recht zu einer Forderung potenzieller Arbeitgeber werden.
„Alle Arbeitgeber werden verlangen, dass Sie ihnen dieses Recht als Voraussetzung für die Arbeit für sie übertragen“, sagte er. „Es ist nur eine umständliche Formulierung, dass große Unternehmen, die sich auf einem Käufermarkt für kreative Arbeitskräfte befinden, die einzigen sein werden, die in der Lage sind, Modelle zu entwickeln, mit denen alle Schöpfer entlassen werden können.“
Aber wie gut ist diese Technologie genau? Nun, diesen Monat hat ein Disney-Fanblog eine Geschichte mit dem Titel „Eine KI schreibt das neu“ geschrieben Krieg der Sterne Fortsetzung der Trilogie. Es ist kohärenter als das von Disney.“ Die KI wurde gebeten, „so zu tun, als hätte Disney nichts mehr geschaffen.“ Krieg der Sterne Filme danach Die Rückkehr des Jedi„Und stellen Sie sich dann die Handlung der Filme vor, die George Lucas anstelle der Fortsetzung der Trilogie, die wir bekamen, geschaffen hätte.
Es entstanden drei Filme: Folge VII: Die entfesselte Macht, Episode VIII: Aufstieg der SithUnd Folge IX: Gleichgewicht der Kräfte. Es wurde sogar ein ziemlich enger Erzählbogen über die drei Filme beschrieben, mit drei Hauptfiguren, darunter „einer jungen Jedi namens Kira“, „einem ehemaligen Sturmtruppler namens Sam“ und „einem weisen alten Jedi namens Ben“. Ehrlich gesagt liest sich die neue Fortsetzungstrilogie der KI ein wenig wie die, die tatsächlich passiert ist, aber sie verschiebt die Entdeckung einer bösen Sith-Heimatwelt und die Enthüllung eines Sith-Meisterschurken in den zweiten Film, nicht in den dritten.
Foto von Frederic J. Brown/AFP über Getty Images
Die KI bot auch die Besetzung der Hauptfiguren sowie Beschreibungen neuer Planeten und Fahrzeuge an und versuchte sogar, eine Szene zu schreiben, in der Luke Skywalker, Prinzessin Leia und Han Solo für Cameo-Auftritte auftauchen. Ist irgendetwas davon perfekt? Absolut nicht. Ist es gut genug, dass ein Mensch es möglicherweise für die tatsächliche Produktion oder Veröffentlichung bereinigt? Keine Frage.
Benutzer haben herausgefunden, dass generative KI-Chatbots sich besonders gut für das Brainstorming von Genre-Unterhaltung eignen, da es mehr vereinbarte Tropen gibt, die gemischt und kombiniert werden können. Aber wie der Hollywood Reporter letzte Woche betonte, könnte es auch dazu verwendet werden, die Streikpostenlinie während des Streiks für lang laufende Shows wie zu überschreiten Recht und Ordnung. Je größer die Anzahl der Skripte ist, die die KI zusammenfassen muss, desto neuartigere Möglichkeiten gibt es, sie neu zu mischen.
Aber lassen Sie uns auch klarstellen, worüber wir hier sprechen. Eine generative KI wie GPT-4 kann nichts Neues schaffen. Es kann nur das, was bereits existiert, in neue Kombinationen umorganisieren. Eine Filmbranche, in der Chatbots in Autorenzimmern erlaubt sind – oder sie ganz ersetzen dürfen –, ist eine Branche, der im wahrsten Sinne des Wortes die Ideen ausgegangen sind.
Aber Hollywood ist nicht der einzige Sektor der amerikanischen Arbeitswelt, der sich inmitten eines generativen KI-Umbruchs befindet. IBM hat die Einstellung von Mitarbeitern komplett eingestellt, und ein Manager des Unternehmens spekulierte kürzlich, dass fast ein Drittel seiner Mitarbeiter durch irgendeine Art von Chatbot ersetzt werden könnte. Und auch der Einzelhandel ist nicht sicher. Wendy's testet derzeit einen Drive-Thru-Chatbot. In einem aktuellen Bloomberg-Artikel wurde geschätzt, dass der Arbeitsplatz von mindestens einem Viertel der amerikanischen Arbeitskräfte in den nächsten fünf Jahren von KI betroffen sein wird.
Und es gibt nicht gewerkschaftlich organisierte Kreativbranchen, die bereits anfangen, mit der Verwendung dieser Tools in einem Autorenzimmer zu flirten. Ashley Cooper, Narrative Lead und Videospielentwicklerin, erzählte, dass sie kürzlich von einem Indie-Videospielstudio angesprochen wurde, das großes Interesse daran hatte, KI zum Schreiben von Skripten zu verwenden.
„Ein Indie-Studio, an dem ich vor ein paar Jahren gearbeitet hatte, schickte mir eine E-Mail mit der Frage: ‚Wir suchen einen Autor, der KI einsetzt und uns einen Dialog ermöglicht‘“, sagte sie.
Cooper sagte, dass die Spielebranche bereits ziemlich schlecht darin sei, neue Kreative einzustellen, und sie befürchtet, dass der Einsatz von KI jungen Menschen die Möglichkeit nehmen könnte, Fuß zu fassen.
„Im Kern, [AI] existiert nicht, um das Leben von Schriftstellern einfacher zu machen; Es dient dazu, den Bedarf eines Studios an Autoren zu minimieren“, sagte sie.
